Ⅰ. 개요
우리 사회는 민족주의 자체에 대해 호·불호의 상반된 견해가 존재한다. 일단 대표적인 견해 두 개를 소개해 보기로 하자. 이명현은 민족주의가 집단 이기주의에 불과하기 때문에 인류 전체의 앞날을 위해 바람직하지 않으며, 특히 우리와 같이 작은 나라에서는 민족주의에 대한 집착이 결코
사회, 즉 사회 구성원 중의 소수만이 의사결정과정에 참여하는 방식으로 운영되었으므로 사회과학의 필요성은 매우 미미했다고 할 수 있다. 또한 이 당시는 노예제도가 성행되어 있었으므로 노동력 공급을 위한 자유노동시장은 존재하지 않았다.
2)내용 및 특성
이 시대의 기본적 특징으로, 도시국
Ⅰ. 문학의 의미
“역사(歷史)가 있었던 일을 기록한 것이라면 문학은 있음직한 일을 기록한 것이다. 그리하여 문학작품을 통해 다양한 인생을 대리 체험함으로써 독자는 문학을 통해 인생을 높게 넓게 그리고 깊이 배운다. 또 마음의 고통이나 삶의 어려움도 스스로 견디고 이겨내는 정신적 힘도 얻는
사회적 시간’에 의하여 경제, 국가, 문명 등이 측정되고 더 짧은 ‘개별적 시간’으로는 인류의 사건들에 관한 역사가 측정된다는 것이다. 앨빈 토플러, “과학과 변화”: 일리아 프리고진 ․ 이사벨 스텐저스『혼돈으로부터의 질서』서문, 신국조 옮김, 고려원미디어, 1993, p.19.
이 세 가지를 모두
모든 시대와 장소의 문학을 비롯한 예술은 나름의 역사, 문화, 정치, 사회적 배경을 지니게 마련이다. 우리의 경우에 향가나 경기체가와 같은 장르도 당시의 여러 가지 역사, 문화적 배경을 지니고 있다. 이는 서구 유럽에서도 예외는 아니다. 그러나 르네상스 이후 서구 유럽에서는 서구 유럽이외 지역
사회구성원의 민 주화 영역이 각 분야로 확대되어가는 과정.
4. 사회 ․ 문화적으로 전근대시대의 비과학적, 비이성적, 비합리적 인식체계 대신에 과학과 이성, 합리성이 지배적 가치체계로 자리잡아가는 과정. 정태헌, 「한국의 식민지적 근대화 모순과 그 실체」, 『한국의 근대와 근대성 비
한국 역사를 재구성하려한, 1960~70년대의 민족주의 사학을 가리킨다. 다른 하나는 조선 후기 이래 사회경제의 내적 변화에서 자생적 근대화의 가능성을 전망하는 경향으로 여기서 ‘자본주의 맹아론’이 등장한다. 전자는 시기 적으로 한국 역사 전체에 걸치고, 정치・경제・사회・사상A
근대화와 서구화라고 믿은 결과, 그는 항일독립운동이 무지하고 무모한 것이라고 생각하기에까지 이르렀다.
그리하여 이광수는 영웅보다는 정치기관, 경제지관, 교육기관, 그 외 사회 모든 기관을 유기적으로 성장시킬 수 있는 능력을 가진 사람, 즉 조직인이 더 필요하다고 보았다. 조직의 계획성을
사회, 문화적인 부분은 근대화의 기준에 부합되는지 고려하지 못하는 것이다. 이 글에서는 우선 정치, 사회, 문화, 경제 등 네 가지 영역에서 근대화의 보편적인 사회과학적 기준을 거론하고, 각 영역에서 식민지 시기의 모습은 어떠하였는지, 그리고 일본의 식민지정책이 한국의 근대화에 어떠한 영향
근대민족주의의 뿌리는 18세기 후반의 역사주의이다. 각 사회의 독특성을 인식하고 이를 민족이라는 공동체 개념과 결부시켰던 역사주의는 민족 사이의 차별성을 인정하지 않는다. 프랑스 혁명 이후, 민족주의는 문화에서 정치로 도약하게 되어 국가의 정치에서 중요하게 다뤄지는 요소 중 하나로 부